חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 3036-02-13

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בנתניה
3036-02-13
8.9.2013
בפני :
יפעת אונגר ביטון כב' הרשמת הבכירה

- נגד -
:
לואיזה צור
:
1. שמעון פרץ
2. אי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.         ביום 12.07.2012 ארעה ברחוב הרצל בנתניה, תאונת דרכים בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע, המבוטח ע"י הנתבעת 2.

2.         לשיטת התובעת, התאונה ארעה כתוצאה מכך שרכב הנתבע אשר חנה בצד ימין של הכביש, בחנייה כפולה, החל לפתע את נסיעתו, מבלי שהבחין ברכבה, סטה למסלול נסיעתה, ופגע ברכבה בדופן הימנית כולה.

3.         הנתבע טוען שכלל לא חנה, אלא עצר עצירה מוחלטת בהמתנה למופע אור ירוק ברמזור.

            לפתע התובעת סטתה ממסלולה, לתוך מסלולו, ופגעה ברכבו בדופן השמאלית קדמית. הנתבע טען כי התובעת, שפנתה ימינה לעבר רחוב הרצל בו עמד, לא אמדה נכון את קשת הפנייה וכך פגעה ברכבו.

            בעת עדותו בבית המשפט, שינה הנתבע את גירסתו וטען: "היא לא פגעה בי בזמן הפנייה" (עמ' 3 שורה 17).

            עדותו נסתרת מתוך עצמה. מצד אחד, טען כי בהתחלה נסעה התובעת "בסדר גמור", אבל פגעה בו בעודה מנסה להתיישר. מאידך, טען כי נסע בנתיב הנסיעה היחיד הפנוי משום שהנתיב הימני של הכביש חסום לנסיעה בשל מכוניות חונות וכך הגדיר: "ראיתי אותה שהיא פונה. אני הייתי אחרון. ראיתי אותה מהמראה. היא היתה בנתיב לא קיים, מצד שמאל ולא ימין. היא נסעה מצד שמאל שלי ופגעה בטמבון שלי וקרה מה שקרה" (שם, בשורות 18-19).

4.         קרי, לפי גרסת הנתבע, התובעת נסעה בנתיב השמאלי, בדיוק כפי שתיארה התובעת.

            עדותו כי התובעת נסעה בנתיב "לא קיים" איננה מתיישבת עם גרסתה ואף נסתרת מתוך עדותו.

5.         לאור האמור, אין ביכולתי ליתן אמון בגרסת הנתבע כי התובעת פגעה ברכבו של הנתבע כשניסתה להתיישר:

ראשית - הנתבע העיד כי לא פגעה בו תוך כדי הפנייה (וההתיישרות בכלל זה).

שנית - עדות זו איננה נתמכת בנזקים שנגרמו. צפוי היה כי אם התובעת פגעה ברכבו של הנתבע, כשהגיעה מאחוריו לאחר פנייה, יפגע רכבו בדופן השמאלית, החל מאחור כלפי החזית, ולא ייפגע רק בפינה שמאלית - קדמית בלבד. ניתן להווכח מהתמונות, כי החזית השמאלית של רכב הנתבע לא נפגעה כלל, למעט בפינה השמאלית קדמית.

6.         לאור האמור, אני סבורה כי גרסת התובעת עדיפה על גרסת הנתבע. התביעה מתקבלת איפוא במלואה.

            הנתבעים ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, 5,648 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה עד לתשלום המלא בפועל. כן ישאו בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

            המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

            ניתן לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום,  ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>